Rozvedený manžel může přestat platit výživné | manželská podpora/advokátní kanceláře Andyho Cooka

jak dlouho musí někdo, komu bylo nařízeno platit výživné / manželská podpora, platit dál? Záleží na okolnostech, ale víme, že manželská podpora končí, když plátce zemře, příjemce zemře nebo se příjemce znovu ožení, podle toho, co nastane dříve (i když pokud existuje písemná dohoda, strany se mohou dohodnout, že manželská podpora nekončí jen proto, že se příjemce znovu ožení).

v mnoha případech v Kalifornii, zejména v případech, kdy manželství bylo více než deset let, rozsudek stanoví, že manželská podpora končí „dalším soudním příkazem, smrtí plátce, smrtí příjemce nebo novým sňatkem příjemce, podle toho, co nastane dříve“. Když se používají slova v tomto smyslu, osoba, která vykašlává velké peníze, se může po ukončení rozvodového řízení vrátit k soudu a požádat o snížení nebo ukončení podpory výživného/manželů na základě změny okolností.

jednou změnou okolností je odchod do důchodu. Kalifornské právo, alespoň 15 roky nebo tak, uvedl, že pokud osoba dosáhne typického důchodového věku 65, není nutné pokračovat v práci jen proto, aby platila manželskou podporu. V souladu s tím, pokud je osoba 65 nebo starší a skutečně přestal pracovat, soud může ukončit manželskou podporu.

lidé nyní žijí déle (a možná i déle pracují), ale nový případ říká, že je přípustné zacházet s mladší osobou, skutečně s 55letou osobou, která odešla do důchodu, stejně jako s 65letou osobou, která odešla do důchodu, pokud je obvyklé, že lidé v profesi jednotlivce odcházejí do důchodu ve věku 55 let.

tento nový případ, manželství Šimkuse, bylo jednomyslným rozhodnutím tří soudců z divize tři čtvrtého odvolacího okresu Kalifornského odvolacího soudu. Malým písmem je, že zatímco odvolací soud uvedl, že soudní soudce měl pravdu při rozhodování o tom, že 55 letý měl právo odejít do důchodu, soudce se mýlil, když snížil manželskou podporu z 3,000 XNUMX $ měsíčně na nulu, aniž by se podíval na všechny ostatní faktory podle oddílu 4320 Family Code, což je statut v Kalifornii, který upravuje manželskou podporu.

v Šimkusu byl manžel hasičem. Odvolací soud to poznamenal, na základě určitých kódů a předpisů, „“normální věk odchodu do důchodu „hasiče je 55″. Soud pokračoval, “ uzavřel Jeff, který neodešel do předčasného důchodu. Ačkoli 65 je běžný obecně přijímaný normální věk odchodu do důchodu . . . 55 je „normální věk odchodu do důchodu“ pro hasiče. V důsledku toho jsme dospěli k závěru, že Jeff podléhá pravidlům platným pro ty, kteří odcházejí do důchodu v 65 letech.“

ve skutečnosti to vypadá, že Jeff překročil věk 55 a byl ve skutečnosti 61, když odešel do důchodu po 31 letech jako hasič. V roce 2011, kdy se strany rozvedly a byla provedena původní objednávka podpory manželů ve výši 3,000 xnumx$, měl Jeff hrubý příjem 9,442 $ měsíčně a jeho manželka Kim měla hrubý zisk 1,143. 00 $ Měsíčně. Je také důležité si uvědomit, že strany byly téměř vdané 22 roky předtím, než se rozešli.

ale to vše se změnilo jen o dva roky později, v 2013, když Jeff podal svůj návrh na ukončení manželské podpory na základě změny okolností, konkrétně jeho hrozícího odchodu do důchodu. Zdá se, že návrh na jednání byl v roce 2014. Do této doby se Jeffův příjem snížil na 7 861 dolarů měsíčně (v důchodových platbách). Kimův příjem se zvýšil $ 3,691. 00 z jejího podílu na důchodu. V rozhodnutí soudu byla podpora ukončena zpětně k 1. lednu 2014.

případ, jak je uvedeno výše, je však trochu komplikovanější. Jeff nejenže odešel do důchodu, ale Kim nyní dostával část svého důchodu kvůli rozsudku o rozvodu a skutečnosti, že Kalifornie je státem komunitního vlastnictví. Ještě pořád, rozsudek byl obrácen, protože soudce neuznal a nepoužil každý příslušný zákonný faktor při stanovení manželské podpory. Vskutku, odvolací soud uvedl, že zatímco Jeff dosáhl věku 55 a odchod do důchodu jako hasič by mohl být důvodem pro ukončení manželské podpory, Poznamenal také „pouhá skutečnost, že Jeff odešel do důchodu, ipso facto nevyžaduje změnu nebo ukončení jeho manželské podpory. Jak bylo uvedeno výše, soud musí vzít v úvahu všechny příslušné faktory oddílu 4320“. (Důraz přidán.)

manželská podpora, která je daňově uznatelná pro plátce a zdanitelná pro příjemce (pokud se strany písemně nedohodnou jinak), je ošidná záležitost. Manžel nebo bývalý manžel, který dostává manželskou podporu, se na to nemůže spolehnout navždy. Jak již bylo dříve, když osoba dosáhne důchodového věku, tato osoba má právo odejít do důchodu místo toho, aby musela pracovat, jen aby mohla platit manželskou podporu. Nezáleží na tom, zda by člověk mohl vydělat jmění tím, že bude pokračovat v práci. Pokud člověk úmyslně skončí v důchodovém věku jen proto, aby naštval protistranu, nemůže soud udělat nic jiného, než se možná podívat na jiné zdroje příjmů.

na druhou stranu, pokud se člověk rozhodne pokračovat v práci po době, kdy je typický odchod do důchodu, pracující osoba se nedostane pryč s argumentem, že pracuje pouze kvůli touze pracovat na rozdíl od potřeby. Stručně řečeno, pokud osoba pracuje, musí být příjem započítán.

vraťme se zpět ke skutečnostem Šimkusu, pokud osoba odejde do důchodu v důchodovém věku (ať už je to pro tuto profesi jakékoli), může stále platit manželskou podporu, pokud existuje pasivní příjem(například příjem z pronájmu), který stále vytváří rozdíly v příjmech mezi stranami; nebo pokud existují jiné důvody podle oddílu 4320 rodinného zákoníku, aby manželská podpora pokračovala. Ve skutečnosti se člověk může rozhodnout odejít do důchodu pouze proto, že existují jiné zdroje příjmů, spíše než kvůli nudě nebo únavě s prací. Jinými slovy, ačkoli někteří lidé skončí jen proto, aby“ potrestali “ druhou stranu, většina lidí si nepřeje úmyslně se dostat do chudoby, a proto, pokud odejdou do důchodu, je to proto, že to dává ekonomický smysl.

případ Šimkus byl citován jako precedens, což znamená, že může být citován soudními soudy a právníky v celé Kalifornii a je pro tyto soudy závazným precedentem. O případu rozhodla pobočka odvolacího soudu v Santa Ana.

stanovisko Shimkuse napsal přidružený soudce David A. Thompson. Připojili se k němu soudci William Bedsworth a Richard Aronson. Soudcem se sídlem v Orange County byl Čestmír Salvador Sarmiento.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.