Geschiedener Ehemann darf aufhören, Unterhalt / Ehegattenunterstützung | Anwaltskanzleien von Andy Cook zu zahlen

Wie lange muss jemand, der zur Zahlung von Unterhalt / Ehegattenunterstützung befohlen wurde, diese weiter bezahlen? Es hängt von den Umständen ab, aber wir wissen, dass die Ehegattenunterstützung endet, wenn der Zahler stirbt, der Empfänger stirbt oder der Zahlungsempfänger wieder heiratet, je nachdem, was zuerst eintritt (obwohl, wenn es eine schriftliche Vereinbarung gibt, die Parteien zustimmen können, dass die Ehegattenunterstützung nicht endet, nur weil der Empfänger wieder heiratet).

In vielen Fällen in Kalifornien, insbesondere in Fällen, in denen die Ehe seit mehr als zehn Jahren besteht, wird in einem Urteil festgelegt, dass die Ehegattenunterstützung mit „einem weiteren Gerichtsbeschluss, dem Tod des Zahlers, dem Tod des Empfängers oder der Wiederverheiratung des Empfängers endet, je nachdem, was zuerst eintritt“. Wenn Worte in diesem Sinne verwendet werden, kann die Person, die das große Geld hustet, nach Beendigung des Scheidungsfalls vor Gericht zurückkehren und eine Kürzung oder Beendigung der Unterhaltszahlungen / Ehegattenunterstützung aufgrund einer Änderung der Umstände verlangen.

Eine Änderung der Umstände ist der Ruhestand. Kalifornisches Gesetz, für mindestens 15 Jahre oder so, hat gezeigt, dass, wenn eine Person erreicht, was das typische Rentenalter von 65 war, Es ist nicht notwendig, weiter zu arbeiten, nur um Ehegattenunterhalt zu zahlen. Dementsprechend, wenn eine Person 65 oder älter ist und tatsächlich aufgehört hat zu arbeiten, kann ein Gericht die Ehegattenunterstützung beenden.

Die Menschen leben jetzt länger (und arbeiten vielleicht sogar länger), aber ein neuer Fall besagt, dass es zulässig ist, eine jüngere Person, in der Tat eine 55-jährige Person, die in Rente gegangen ist, genauso zu behandeln wie eine 65-Jährige, die in Rente gegangen ist, wenn es üblich ist, dass die Menschen im Beruf des Einzelnen im Alter von 55 Jahren in Rente gehen.

Dieser neue Fall, Die Heirat von Shimkus, war eine einstimmige Entscheidung von drei Richtern der Abteilung drei des Vierten Berufungsbezirks des kalifornischen Berufungsgerichts. Das Kleingedruckte ist, dass, während das Berufungsgericht sagte, dass der Prozessrichter richtig war, als er entschied, dass der 55-Jährige das Recht hatte, in den Ruhestand zu gehen, der Richter falsch lag, weil er die Ehegattenunterstützung von 3.000 Dollar pro Monat auf Null reduziert hatte, ohne alle anderen Faktoren zu betrachten Familiengesetzbuch Abschnitt 4320, Das ist das Gesetz in Kalifornien, das die Ehegattenunterstützung regelt.

In Shimkus war der Ehemann Feuerwehrmann. Das Berufungsgericht stellte fest, dass, basierend auf bestimmten Codes und Vorschriften, „das ’normale Rentenalter‘ eines Feuerwehrmanns ist 55“. Das Gericht fuhr fort: „e. Jeff ist nicht vorzeitig in Rente gegangen. Obwohl 65 das allgemein akzeptierte normale Rentenalter ist . . . 55 ist das ’normale Rentenalter‘ für einen Feuerwehrmann. Daraus schließen wir, dass Jeff den Regeln unterliegt, die für diejenigen gelten, die mit 65 in Rente gehen.“

Tatsächlich sieht es so aus, als wäre Jeff über das Alter von 55 Jahren hinausgegangen und war tatsächlich 61, als er nach 31 Jahren als Feuerwehrmann in den Ruhestand ging. Im Jahr 2011, als die Parteien geschieden wurden und die ursprüngliche $ 3.000 Spousal Support Order gemacht wurde, hatte Jeff ein Bruttoeinkommen von $ 9.442 pro Monat und seine Frau Kim hatte ein Bruttoeinkommen von $ 1.143,00 pro Monat. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Parteien fast verheiratet waren 22 Jahre bevor sie sich trennten.

Aber all das änderte sich nur zwei Jahre später, im Jahr 2013, als Jeff seinen Antrag auf Beendigung der Ehegattenunterstützung aufgrund der veränderten Umstände, nämlich seines bevorstehenden Ruhestands, einreichte. Es scheint, dass der Antrag auf die Anhörung im Jahr 2014 war. Zu diesem Zeitpunkt war Jeffs Einkommen auf $ 7.861 pro Monat (in Rentenzahlungen) gesunken. Kims Einkommen hatte $ 3,691.00 von ihrem Anteil an der Rente erhöht. In der Entscheidung des Gerichts wurde die Unterstützung rückwirkend zum 1. Januar 2014 beendet.

Der Fall ist, wie oben erwähnt, jedoch etwas komplizierter. Jeff war nicht nur in Rente gegangen, sondern Kim erhielt jetzt einen Teil seiner Rente wegen des Scheidungsurteils und der Tatsache, dass Kalifornien ein Gemeinschaftseigentum ist. Immer noch, Das Urteil wurde aufgehoben, weil der Richter nicht jeden anwendbaren gesetzlichen Faktor bei der Festlegung der Ehegattenunterstützung anerkannte und anwandte. Tatsächlich, Das Berufungsgericht sagte, dass Jeff zwar das Alter von erreicht hat 55 und der Ruhestand als Feuerwehrmann könnte Gründe für die Beendigung der Ehegattenunterstützung sein, Es wurde auch festgestellt, „dass die bloße Tatsache, dass Jeff in den Ruhestand getreten ist, ipso facto keine Änderung oder Beendigung seiner Ehegattenunterstützung erfordert. Wie oben erwähnt, muss das Gericht alle anwendbaren Faktoren des Abschnitts 4320 berücksichtigen „. (Hervorhebung hinzugefügt.)

Ehegattenunterstützung, die für den Zahler steuerlich absetzbar und für den Empfänger steuerpflichtig ist (sofern die Parteien nichts anderes schriftlich vereinbaren), ist ein heikles Geschäft. Ein Ehepartner oder Ex-Ehepartner, der Ehegattenunterstützung erhält, kann nicht für immer darauf zählen. Wie bereits erwähnt, hat eine Person bei Erreichen des Rentenalters das Recht, in den Ruhestand zu gehen, anstatt arbeiten zu müssen, nur um Ehegattenunterhalt zahlen zu können. Es spielt keine Rolle, ob die Person ein Vermögen machen könnte, indem sie weiterarbeitet. Wenn eine Person absichtlich im Rentenalter aufhört, nur um die gegnerische Partei zu ärgern, kann ein Gericht nicht viel anderes tun, als vielleicht andere Einkommensquellen zu betrachten.

Auf der anderen Seite, wenn eine Person beschließt, weit über die Zeit hinaus zu arbeiten, in der der Ruhestand typisch ist, wird die arbeitende Person nicht mit dem Argument davonkommen, dass sie nur aus dem Wunsch heraus arbeitet zu arbeiten im Gegensatz zu einem Bedürfnis. Kurz gesagt, wenn die Person arbeitet, muss das Einkommen gezählt werden.

Zurück zu den Fakten von Shimkus, wenn eine Person im Rentenalter in den Ruhestand geht (was auch immer das für den Beruf sein mag), muss sie möglicherweise immer noch Ehegattenunterhalt zahlen, wenn passives Einkommen (wie Mieteinnahmen) besteht, das immer noch eine Ungleichheit der Einnahmen zwischen den Parteien schafft; oder wenn es andere Gründe nach Familiengesetzbuch Abschnitt 4320 gibt, um die Ehegattenunterhaltung aufrechtzuerhalten. In der Tat kann eine Person beschließen, nur in den Ruhestand zu gehen, weil es andere Einkommensquellen gibt, als wegen Langeweile oder Müdigkeit bei der Arbeit. Mit anderen Worten, obwohl einige Leute aufhören werden, nur um die andere Seite zu „bestrafen“, wollen die meisten Menschen sich nicht absichtlich in Armut begeben, und deshalb, wenn sie in Rente gehen, ist es, weil es wirtschaftlich sinnvoll ist.

Der Fall Shimkus wurde als Präzedenzfall angeführt, was bedeutet, dass er von Gerichten und Anwälten in ganz Kalifornien angeführt werden kann und für diese Gerichte ein verbindlicher Präzedenzfall ist. Der Fall wurde von der Zweigstelle des Berufungsgerichts in Santa Ana entschieden.

Die Shimkus-Stellungnahme wurde von Associate Justice David A. Thompson verfasst. Ihm schlossen sich die Richter William Bedsworth und Richard Aronson an. Der in Orange County ansässige Richter war der Hon. Salvador Sarmiento.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.