離婚した夫は、慰謝料/配偶者サポートの支払いを停止することができました|アンディ-クックの法律事務所

慰謝料/配偶者サポートの支払いを命じられた人は、どのくらいの期間、それを支払い続けなければなりませんか? それは状況によって異なりますが、配偶者のサポートは、支払人が死亡したとき、受取人が死亡したとき、または受取人が再婚したときに終了することを知っています(書面による合意があれば、当事者は配偶者のサポートが受取人が再婚したからといって終了しないことに同意することができます)。

カリフォルニア州の多くの場合、特に結婚が10年を超えている場合、判決は、配偶者の支援は「さらなる裁判所命令、支払人の死亡、受取人の死亡、または受取人の再婚のいずれか早い方」で終了すると述べている。 この効果の言葉を使用すると、大金を咳をしている人は、離婚事件が終わった後に裁判所に戻って、状況の変化に基づいて慰謝料/配偶者のサポートの減

状況の変化の一つは退職です。 カリフォルニア州の法律は、少なくとも15年かそこらのために、人が65の典型的な退職年齢されているものに達した場合、それだけで配偶者のサポートを支払うために作業を維持する必要はないことを示しています。 したがって、65歳以上で、実際に仕事を停止した場合、裁判所は配偶者のサポートを終了することができます。

人々は今、より長く生きている(そしておそらくより長く働いている)が、新しいケースでは、個人の職業の人々が55歳で引退するのが通例である場合、引退した65歳と同じ、若い人、実際には55歳の人を治療することが許されていると述べている。

この新しいケース、Shimkusの結婚は、カリフォルニア州控訴裁判所の第4控訴地区の第3部門からの3人の判事の全会一致の決定でした。 小さなプリントは、控訴裁判所は、裁判の裁判官は、55歳が引退する権利を持っていたことを決定する際に正しいと述べたが、裁判官は配偶者のサポートを支配するカリフォルニア州の法律である家族法第4320条の下で他の要因のすべてを見ずにゼロに月額$3,000から配偶者のサポートを減らすために間違っていたということです。

シムクスでは、夫は消防士だった。 控訴裁判所は、特定のコードと規制に基づいて、”消防士の”通常の退職年齢”は55である”と指摘した。 裁判所は、”ジェフは早期に引退しなかったと結論づけた。 65は一般的に一般的に受け入れられている通常の退職年齢ですが。 . . 55は、消防士のための”通常の退職年齢”です。 その結果、Jeffは65歳で引退する人に適用されるルールの対象となります。”

確かに、ジェフは55歳を超え、実際には61歳だったように見えます彼は消防士として31年後に引退しました。 2011年、当事者が離婚し、元のsp3,000配偶者のサポート命令が行われたとき、ジェフは月にgross9,442の総収入を持ち、妻のキムは月にgross1,143.00の総収入を持っていました。 彼らが分離する前に、当事者はほぼ22年間結婚していたことに注意することも重要です。

しかし、そのすべてが変わったのは、2年後の2013年、ジェフが状況の変化、すなわち彼の差し迫った退職に基づいて配偶者の支援を終了するための動 公聴会の動きは2014年にあったようです。 この時までに、ジェフの収入はpension7,861月(年金支払いで)にダウンしていました。 キムの収入は年金の彼女のシェアからincreased3,691.00増加していました。 裁判所の判決では、サポートはJanuary1、2014に遡及的に終了しました。

ただし、上記のように、この場合はもう少し複雑です。 ジェフが引退しただけでなく、キムは離婚の判断とカリフォルニア州がコミュニティの財産州であるという事実のために彼の年金の一部を受けていた。 それでも、裁判官は配偶者のサポートを設定する際に適用される各法定要因を認識し、適用しなかったため、判決は逆転しました。 実際、控訴裁判所は、ジェフが55歳に達し、消防士として引退することは配偶者のサポートを終了する根拠となる可能性があると述べたが、”ジェフが引退したという単なる事実は、事実上配偶者のサポートの変更または終了を必要としない”と指摘した。 上記のように、裁判所は、適用されるセクション4320の要因のすべてを考慮しなければならない”。 (強調が追加されました。)

配偶者のサポートは、支払人に税額控除され、受取人に課税されます(当事者が書面で別段の同意を得ない限り)、トリッキーなビジネスです。 配偶者または配偶者のサポートを受けている元配偶者は、永遠にそれを数えることはできません。 以前に開催されたように、人が退職年齢に達すると、その人は配偶者のサポートを支払うことができるように働くのではなく、退職する権利があります。 人が仕事を続けることによって幸運を作ることができるかどうかは問題ではありません。 人が意図的にちょうど反対側にもかかわらず、退職年齢で終了した場合、裁判所は多分収入の他のソースを見て以外に行うことができます多くはあり

一方、退職が典型的な時間を過ぎてうまく働き続けることを決定した場合、働く人は、必要性とは対照的に働きたいという欲求のためだけに働いていると主張することに逃げるつもりはありません。 要するに、人が働いている場合、収入をカウントする必要があります。

Shimkusの事実に戻ると、退職年齢で退職した場合(職業のために何であれ)、当事者間の収入の格差を生み出す受動的所得(賃貸収入など)がある場合、または家族法第4320条に基づくその他の理由がある場合は、配偶者の支援を支払わなければならない可能性がある。 確かに、人は収入の他のソースではなく、仕事と退屈や疲労のためにあるためにのみ引退することを決定することができます。 言い換えれば、一部の人々は反対側を”罰する”ためだけに終了しますが、ほとんどの人は意図的に貧困に身を置くことを望んでいないので、彼らが引退

シムカス事件は先例として引用されており、カリフォルニア州全域の裁判裁判所や弁護士が引用することができ、これらの裁判所に拘束力のある先例であることを意味している。 この事件は、サンタアナの控訴裁判所の支部によって決定された。

シムクスの意見は、デイビッド-A-トンプソン准判事によって書かれました。 ウィリアム-ベズワース判事とリチャード-アロンソン判事が加わった。 オレンジ郡に本拠を置く裁判員は、サルバドール-サルミエント(Salvador Sarmiento)であった。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。