Skilt Mann Lov Til Å Slutte Å Betale Underholdsbidrag | Ekteskapelig Støtte / Lov Kontorer Andy Cook

hvor lenge noen som har blitt beordret til å betale underholdsbidrag/ekteskapelig støtte må fortsette å betale det? Det avhenger av omstendighetene, men vi vet at ekteskapelig støtte slutter når betaleren dør, mottakeren dør, eller betalingsmottakeren gifter seg på nytt, avhengig av hva som skjer først (selv om det er en skriftlig avtale, kan partene være enige om at ekteskapelig støtte ikke slutter bare fordi mottakeren gifter seg på nytt).

i Mange Tilfeller I California, spesielt tilfeller der ekteskapet har vært over ti år, vil en dom angi at ekteskapelig støtte ender på «ytterligere rettskjennelse, betalerens død, mottakerens død, eller mottakerens gjengifte, avhengig av hva som først skjer». Når ord til denne effekten brukes, kan personen som hoster opp de store pengene, komme tilbake til retten etter at skilsmissesaken er over og be om reduksjon eller oppsigelse av underholdsbidrag/ekteskapelig støtte basert på endring av omstendigheter.

en endring av omstendigheter er pensjonering. California lov, i minst 15 år eller så, har indikert at hvis en person når det som har vært den typiske pensjonsalderen på 65, er det ikke nødvendig å fortsette å jobbe bare for å betale ekteskapelig støtte. Følgelig, hvis en person er 65 år eller eldre og faktisk har sluttet å jobbe, kan en domstol avslutte ekteskapelig støtte.

Folk lever nå lenger (og kanskje til og med jobber lenger), men en ny sak sier at det er tillatt å behandle en yngre person, faktisk en 55 år gammel person som har pensjonert seg, det samme som en 65 år gammel som har pensjonert seg hvis det er vanlig for folk i individets yrke å pensjonere seg i en alder av 55 år.

Denne nye saken, Ekteskap Av Shimkus, var en enstemmig avgjørelse av Tre dommere Fra Divisjon Tre Av Fjerde Appellate District Of California ‘ S Court of Appeal. Den lille utskriften er at mens ankedomstolen sa at rettssaken dommeren var riktig ved å bestemme at 55-åringen hadde rett til å gå på pensjon, var dommeren feil for å redusere ekteskapelig støtte fra $3000 per måned til null uten å se på alle De andre faktorene Under Family Code section 4320, som er vedtekten i California som styrer ekteskapelig støtte.

I Shimkus var mannen en brannmann. Lagmannsretten bemerket at, basert på visse koder og forskrifter, «den ‘normale pensjonsalderen’ av en brannmann er 55». Retten fortsatte, «e konkludere Jeff ikke pensjonere seg tidlig. Selv om 65 er den vanlige generelt aksepterte normale pensjonsalderen . . . 55 er den normale pensjonsalderen for en brannmann. Som et resultat konkluderer Vi Med At Jeff er underlagt reglene som gjelder for de som går på pensjon ved 65.»

Faktisk ser Det Ut Til At Jeff gikk utover 55 år og faktisk var 61 da han pensjonerte seg etter 31 år som brannmann. I 2011, da partene ble skilt og den opprinnelige $3,000 spousal support order ble gjort, Hadde Jeff bruttoinntekt på $ 9,442 i måneden, Og hans kone, Kim, hadde bruttoinntekt på $1,143. 00 i måneden. Det er også viktig å merke seg at partene hadde vært gift i nesten 22 år før de skilles.

men alt dette endret seg bare to år senere, i 2013, da Jeff arkiverte sin bevegelse for å avslutte ekteskapelig støtte basert på endring av omstendigheter, nemlig hans forestående pensjonering. Det ser ut til at forslaget i høringen var i 2014. På denne tiden Var Jeffs inntekt ned til $ 7.861 i måneden (i pensjonsutbetalinger). Kims inntekt hadde økt $3,691. 00 fra sin andel av pensjonen. I domstolens avgjørelse ble støtten avsluttet med tilbakevirkende kraft til 1. januar 2014.

saken, som nevnt ovenfor, er imidlertid litt mer komplisert. Ikke bare Hadde Jeff pensjonert, Men Kim var nå mottar noen av sin pensjon på grunn av skilsmisse dom og Det Faktum At California er et fellesskap eiendom stat. Fortsatt, dommen ble reversert fordi dommeren ikke gjenkjenner og anvende hver gjeldende lovbestemt faktor i å sette ekteskapelig støtte. Faktisk, ankedomstolen sa at Mens Jeff fylte 55 og pensjonere seg som en brannmann kan være grunnlag for å avslutte ekteskapelig støtte, det bemerket også «det faktum at Jeff pensjonert ikke ipso facto krever endring eller oppsigelse av hans ekteskapelig støtte. Som nevnt ovenfor, må retten vurdere alle gjeldende avsnitt 4320 faktorer». (Vekt lagt til.)

Ekteskapelig støtte, som er fradragsberettiget til betaler og skattepliktig til mottaker (med mindre partene er enige skriftlig annet), er kinkig. En ektefelle eller ex-ektefelle mottar ekteskapelig støtte kan ikke stole på det for alltid. Som har vært holdt tidligere, når en person når pensjonsalder, at personen har rett til å pensjonere seg i stedet for å måtte jobbe bare for å kunne betale ekteskapelig støtte. Det spiller ingen rolle om personen kunne tjene en formue ved å fortsette å jobbe. Hvis en person med vilje slutter i pensjonsalderen bare for å tross motparten, er det ikke mye en domstol kan gjøre annet enn å kanskje se på andre inntektskilder.

på den annen side, hvis en person bestemmer seg for å fortsette å jobbe godt forbi den tiden da pensjonering er typisk, kommer den arbeidende personen ikke til å komme unna med å hevde at han eller hun bare jobber på grunn av et ønske om å jobbe i motsetning til et behov. Kort sagt, hvis personen jobber, må inntektene regnes.

Komme tilbake til Fakta I Shimkus, hvis en person går på pensjonsalder (hva som kan være for yrket), kan han eller hun fortsatt må betale ekteskapelig støtte hvis det er passiv inntekt (for eksempel leieinntekter)som fortsatt skaper en forskjell i inntekter mellom partene; eller hvis Det er andre grunner Under Family Code seksjon 4320 for å holde ekteskapelig støtte går. Faktisk kan en person bestemme seg for å pensjonere bare fordi det er andre inntektskilder i stedet for på grunn av kjedsomhet eller tretthet med jobben. Med andre ord, selv om noen mennesker vil slutte bare for å «straffe» den andre siden, ønsker de fleste ikke å bevisst sette seg i fattigdom, og derfor, hvis de går på pensjon, er det fordi det gir økonomisk mening.

Shimkus-saken ble sitert for presedens, noe som betyr at den kan siteres av domstoler og advokater i Hele California og er bindende presedens for disse domstolene. Saken ble avgjort Av Lagmannsrettens avdeling I Santa Ana.

Shimkus mening ble skrevet Av Associate Justice David A. Thompson. Han fikk selskap Av Dommerne William Bedsworth og Richard Aronson. Rettssaken dommer, basert I Orange County, Var Hon. Salvador Sarmiento.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.