Marido divorciado autorizado a parar de pagar pensão alimentícia / apoio conjugal / escritórios de advocacia de Andy Cook

Quanto tempo alguém que foi condenado a pagar pensão alimentícia / apoio conjugal tem que continuar pagando? Ele depende das circunstâncias, mas sabemos que o suporte conjugal termina quando o pagador de morrer, o destinatário morre, ou o beneficiário, a casar-se, o que ocorrer primeiro (embora se existir um acordo escrito, as partes podem acordar que suporte conjugal não termina só porque o destinatário a casar-se).

em muitos casos na Califórnia, particularmente nos casos em que o casamento foi superior a dez anos, uma sentença afirmará que o apoio conjugal termina com “outra ordem judicial, a morte do pagador, a morte do destinatário ou o novo casamento do destinatário, o que ocorrer primeiro”. Quando palavras para esse efeito são usadas, a pessoa que está tossindo muito dinheiro pode retornar ao tribunal após o término do caso de divórcio e pedir uma redução ou rescisão de pensão alimentícia/apoio conjugal com base em uma mudança de circunstâncias.

uma mudança de circunstâncias é a aposentadoria. A lei da Califórnia, por pelo menos 15 anos ou mais, indicou que, se uma pessoa atingir a idade típica de aposentadoria de 65 anos, não é necessário continuar trabalhando apenas para pagar apoio conjugal. Assim, se uma pessoa tem 65 anos ou mais e realmente parou de trabalhar, um tribunal pode encerrar o apoio conjugal.As pessoas agora vivem mais (e talvez até trabalhando mais), mas um novo caso diz que é permitido tratar uma pessoa mais jovem, de fato uma pessoa de 55 anos que se aposentou, o mesmo que uma pessoa de 65 anos que se aposentou se for costume que as pessoas na profissão do indivíduo se aposentem aos 55 anos.Este novo caso, casamento de Shimkus, foi uma decisão unânime de três juízes da Divisão três do Quarto Distrito de apelação do Tribunal de Apelação da Califórnia. A pequena impressão é que, embora o Tribunal de Apelações tenha dito que o juiz estava correto ao decidir que o 55 ano de idade tinha o direito de se aposentar, o juiz estava errado por reduzir o apoio conjugal de US $3.000 por mês para zero sem olhar para todos os outros fatores sob a seção 4320 do Código da família, que é o estatuto na Califórnia que rege o apoio conjugal.

em Shimkus, o marido era bombeiro. O Tribunal de recurso observou que, com base em certos códigos e regulamentos, “a ‘idade normal de aposentadoria’ de um bombeiro é de 55”. O tribunal continuou: “e conclua que Jeff não se aposentou cedo. Embora 65 seja a idade normal de aposentadoria geralmente aceita . . . 55 é a “idade normal de aposentadoria” para um bombeiro. Como resultado, concluímos que Jeff está sujeito às regras aplicáveis àqueles que se aposentam aos 65 anos.De fato, parece que Jeff foi além dos 55 anos e tinha 61 quando se aposentou depois de 31 anos como bombeiro. Em 2011, quando as partes se divorciaram e a ordem original de apoio conjugal de US $3.000 foi feita, Jeff tinha uma renda bruta de US $9.442 por mês e sua esposa, Kim, tinha ganhos brutos de US $1.143, 00 por mês. Também é importante notar que as partes estavam casadas há quase 22 anos antes de se separarem.Mas tudo isso mudou apenas dois anos depois, em 2013, quando Jeff apresentou sua moção para encerrar o apoio conjugal com base na mudança de circunstâncias, ou seja, sua aposentadoria iminente. Parece que a moção na audiência foi em 2014. A essa altura, a renda de Jeff caiu para us $7.861 por mês (em pagamentos de pensão). A renda de Kim aumentou US $3.691, 00 de sua parcela da pensão. Na decisão do tribunal, o apoio foi encerrado retroativo a 1º de janeiro de 2014.

o caso, como dito acima, porém, é um pouco mais complicado. Jeff não apenas se aposentou, mas Kim agora estava recebendo parte de sua pensão por causa do julgamento do divórcio e do fato de que a Califórnia é um estado de propriedade da comunidade. Ainda assim, a sentença foi revertida porque o juiz não reconheceu e aplicou cada fator estatutário aplicável na definição de apoio conjugal. De fato, o Tribunal de Apelações disse que, embora Jeff esteja atingindo a idade de 55 e se aposentando como bombeiro, pode ser motivo para encerrar o apoio conjugal, também observou “o mero fato de Jeff se aposentar não requer ipso facto modificação ou rescisão de seu apoio conjugal. Como dito acima, o tribunal deve considerar todos os fatores aplicáveis da seção 4320”. (Ênfase adicionada.)

o apoio Conjugal, Que é dedutível ao pagador e tributável ao destinatário (a menos que as partes concordem por escrito em contrário), é um negócio complicado. Um cônjuge ou ex-cônjuge que recebe apoio conjugal não pode contar com isso para sempre. Como já foi realizado anteriormente, quando uma pessoa atinge a idade de aposentadoria, essa pessoa tem o direito de se aposentar em vez de ter que trabalhar apenas para poder pagar apoio conjugal. Não importa se a pessoa poderia fazer uma fortuna continuando a trabalhar. Se uma pessoa deliberadamente sai na idade da aposentadoria apenas para irritar a parte oposta, não há muito que um tribunal possa fazer além de talvez olhar para outras fontes de renda.

por outro lado, se uma pessoa decide continuar trabalhando bem após o tempo em que a aposentadoria é típica, a pessoa que trabalha não vai se safar argumentando que só está trabalhando por causa do desejo de trabalhar em oposição a uma necessidade. Em suma, se a pessoa trabalha, a renda deve ser contada.

voltar para os fatos de Shimkus, se uma pessoa se aposenta na idade da reforma (qualquer que seja a profissão), ele ou ela ainda pode ter que pagar cônjuge, se houver renda passiva (como a renda) que cria ainda uma disparidade de renda entre as partes; ou se há outras razões, sob o Código de Família seção 4320 para manter o suporte conjugal indo. De fato, uma pessoa pode decidir se aposentar apenas porque existem outras fontes de renda, e não por causa do tédio ou fadiga com o trabalho. Em outras palavras, embora algumas pessoas desistam apenas para “punir” o outro lado, a maioria das pessoas não deseja deliberadamente se colocar na pobreza e, portanto, se se aposentar, é porque faz sentido econômico.O caso Shimkus foi citado como precedente, o que significa que pode ser Citado por tribunais e advogados em toda a Califórnia e é um precedente vinculativo para esses tribunais. O caso foi decidido pela sucursal do Tribunal de recurso em Santa Ana.

a opinião Shimkus foi escrita pelo juiz associado David A. Thompson. Ele foi acompanhado pelos juízes William Bedsworth e Richard Aronson. O juiz do julgamento, com sede no Condado de Orange, foi o Exmo. Salvador Sarmiento.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.