Soțul divorțat a permis să nu mai plătească pensia alimentară | sprijinul conjugal / birourile de avocatură ale lui Andy Cook

cât timp trebuie să plătească cineva care a fost obligat să plătească pensia alimentară/sprijinul conjugal? Depinde de circumstanțe, dar știm că sprijinul conjugal se termină atunci când plătitorul moare, destinatarul moare sau beneficiarul se recăsătorește, oricare dintre acestea se întâmplă mai întâi (deși dacă există un acord scris, părțile pot fi de acord că sprijinul conjugal nu se încheie doar pentru că destinatarul se recăsătorește).

în multe cazuri din California, în special în cazurile în care căsătoria a fost de peste zece ani, o hotărâre va afirma că sprijinul conjugal se încheie la „o hotărâre judecătorească suplimentară, moartea plătitorului, moartea destinatarului sau recăsătorirea destinatarului, oricare dintre acestea survine prima”. Atunci când se folosesc cuvinte în acest sens, persoana care tuse banii mari se poate întoarce în instanță după încheierea cazului de divorț și poate cere o reducere sau încetarea pensiei/sprijinului conjugal pe baza unei schimbări de circumstanțe.

o schimbare a circumstanțelor este pensionarea. Legea din California, timp de cel puțin 15 ani, a indicat că, dacă o persoană atinge vârsta tipică de pensionare de 65 de ani, nu este necesar să continue să lucreze doar pentru a plăti sprijinul conjugal. În consecință, dacă o persoană are 65 de ani sau mai mult și a încetat efectiv să lucreze, o instanță poate înceta sprijinul conjugal.

oamenii trăiesc acum mai mult (și poate chiar lucrează mai mult), dar un nou caz spune că este permis să tratezi o persoană mai tânără, într-adevăr o persoană de 55 de ani care s-a pensionat, la fel ca o persoană de 65 de ani care s-a pensionat dacă se obișnuiește ca persoanele din profesia individului să se pensioneze la vârsta de 55 de ani.

acest nou caz, căsătoria lui Shimkus, a fost o decizie unanimă a trei judecători din Divizia A Treia a celui de-al patrulea District De Apel al Curții de Apel din California. Micul print este că, în timp ce Curtea de apel a declarat că judecătorul de proces a fost corectă în a decide că 55 ani a avut dreptul să se pensioneze, judecătorul a fost greșit pentru reducerea sprijinului conjugal de la $3,000 pe lună la zero, fără a uita la toți ceilalți factori în conformitate cu Codul Familiei secțiunea 4320, care este statutul în California, care reglementează sprijinul conjugal.

în Shimkus, soțul era pompier. Curtea de Apel a menționat că, în baza anumitor coduri și reglementări, „”vârsta normală de pensionare” a unui pompier este de 55 de ani”. Curtea a continuat: „concluzionăm că Jeff nu s-a pensionat mai devreme. Deși 65 este vârsta obișnuită de pensionare normală general acceptată . . . 55 este vârsta normală de pensionare pentru un pompier. Drept urmare, concluzionăm că Jeff este supus regulilor care se aplică celor care se pensionează la 65 de ani.”

într-adevăr, se pare că Jeff a depășit vârsta de 55 de ani și avea de fapt 61 de ani când s-a retras după 31 de ani ca pompier. În 2011, când părțile au divorțat și s-a făcut ordinul inițial de sprijinire a soțului de 3.000 de dolari, Jeff avea un venit brut de 9.442 de dolari pe lună, iar soția sa, Kim, avea câștiguri brute de 1.143, 00 dolari pe lună. De asemenea, este important de menționat că părțile erau căsătorite de aproape 22 de ani înainte de a se separa.

dar toate acestea s-au schimbat doar doi ani mai târziu, în 2013, când Jeff și-a depus moțiunea de încetare a sprijinului conjugal pe baza schimbării circumstanțelor, și anume pensionarea sa iminentă. Se pare că moțiunea privind audierea a fost în 2014. În acest moment, veniturile lui Jeff au scăzut la 7.861 USD pe lună (în plăți de pensii). Venitul lui Kim a crescut cu 3.691, 00 Dolari din partea ei din pensie. În hotărârea instanței, sprijinul a fost reziliat retroactiv până la 1 ianuarie 2014.

cazul, așa cum s-a menționat mai sus, este însă puțin mai complicat. Nu numai că Jeff s-a retras, dar Kim primea acum o parte din pensia sa din cauza Hotărârii de divorț și a faptului că California este un stat de proprietate comunitară. Cu toate acestea, hotărârea a fost anulată deoarece judecătorul nu a recunoscut și nu a aplicat fiecare factor statutar aplicabil în stabilirea sprijinului conjugal. Într-adevăr, Curtea de apel a spus că, deși Jeff ajunge la vârsta de 55 de ani și se retrage ca pompier ar putea fi motive pentru încetarea sprijinului conjugal, a menționat, de asemenea, „simplul fapt că Jeff s-a retras nu necesită ipso facto modificarea sau încetarea sprijinului său conjugal. După cum sa menționat mai sus, instanța trebuie să ia în considerare toți factorii aplicabili secțiunii 4320”. (Subliniere adăugată.)

sprijinul conjugal, care este deductibil fiscal pentru plătitor și impozabil pentru destinatar (cu excepția cazului în care părțile convin în scris altfel), este o afacere dificilă. Un soț sau un fost soț care primește sprijin conjugal nu poate conta pe el pentru totdeauna. Așa cum s-a întâmplat anterior, atunci când o persoană atinge vârsta de pensionare, acea persoană are dreptul să se pensioneze în loc să fie nevoită să lucreze doar pentru a putea plăti sprijinul conjugal. Nu contează dacă persoana ar putea face o avere continuând să lucreze. Dacă o persoană renunță în mod deliberat la vârsta de pensionare doar pentru a face în ciuda părții adverse, nu există prea multe lucruri pe care o instanță le poate face decât să se uite la alte surse de venit.

pe de altă parte, dacă o persoană decide să continue să lucreze bine după momentul în care pensionarea este tipică, persoana care lucrează nu va scăpa argumentând că lucrează doar din dorința de a lucra, spre deosebire de o nevoie. Pe scurt, dacă persoana lucrează, venitul trebuie luat în calcul.

revenind la faptele lui Shimkus, dacă o persoană se retrage la vârsta de pensionare (oricare ar fi aceasta pentru profesie), este posibil să fie nevoită să plătească sprijin conjugal dacă există venituri pasive (cum ar fi veniturile din chirii) care creează încă o disparitate a veniturilor între părți; sau dacă există alte motive în conformitate cu Codul Familiei secțiunea 4320 pentru a menține sprijinul conjugal. Într-adevăr, o persoană poate decide să se pensioneze numai pentru că există alte surse de venit, mai degrabă decât din cauza plictiselii sau a oboselii cu locul de muncă. Cu alte cuvinte, deși unii oameni vor renunța doar pentru a „pedepsi” cealaltă parte, majoritatea oamenilor nu doresc să se pună în mod deliberat în sărăcie și, prin urmare, dacă se pensionează, este pentru că are sens economic.

cazul Shimkus a fost citat pentru precedent, ceea ce înseamnă că poate fi citat de instanțele de judecată și avocații din toată California și este un precedent obligatoriu pentru aceste instanțe. Cazul a fost decis de filiala Curții de Apel din Santa Ana.

opinia Shimkus a fost scrisă de judecătorul asociat David A. Thompson. I s-au alăturat judecătorii William Bedsworth și Richard Aronson. Judecătorul de judecată, cu sediul în Orange County, a fost Onorabilul Salvador Sarmiento.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.